Автор: Сергей Семёнов
Каждый, кому приходится постоянно принимать решения, знает, что самое сложное – научиться делать это в условиях неопределенности. Однако если знать, какие ошибки при этом наиболее вероятны, принимать решения становиться проще.
Ошибка первая: неправильно оценивать вероятность событий
Если при принятии решений приходится иметь дело со случайными факторами, часто ошибочно во главу угла ставится психологически понятный, но математически неверный посыл – мол, не может удачное (вариант – неудачное) стечение обстоятельств повториться энное количество раз подряд.
Пример – неверный ход рассуждений при игре в «орел» и «решку», в соответствии с которым каждое подряд падение монеты «решкой» увеличивает шансы на то, что в следующий раз она упадет «орлом».
Математики называют это рассуждение «ошибкой игрока» или «ложным выводом Монте-Карло», так как на самом деле вероятность случайного исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события.
Ошибка вторая: не принимать во внимание конечность ресурсов
На первый взгляд, хорошо знакомая игрокам «система мартингейла» опровергает написанное выше. В случае, например, игры на рулетке в Лас-Вегасе она выглядит так: если игрок сделал первую ставку на «красное», то он должен и дальше ставить на «красное», каждый раз удваивая ставку по сравнению с предыдущей.
И тебя вылечат: пять советов о том, как вести переговоры с неадекватными людьми
Однако те, кто считает «систему мартингейла» применимой в бизнесе, упускают важную деталь – последовательное удвоение ставок. В теории, если игрок в Лас-Вегасе поставил сначала на «красное» $10, и проиграл, потом $20, и проиграл, и так далее, то, когда после девяти подряд «черных» наконец-то выпадет «красное», при ставке в $5120 он отыграет весь предыдущий проигрыш. Но это в теории. На практике же следование «системе мартингейла» требует неограниченного размера вкладываемого капитала, что в бизнесе нереально.
Ошибка третья: игнорировать психологию
Нобелевский лауреат по экономике Даниэль Канеман в написанной с соавторами книге «Принятие решений в неопределенности: правила и предубеждения» объясняет вышеприведенные классические примеры с монетой и рулеткой на основе психологии. (Именно за применение психологической методики в экономической науке он и получил своего «нобеля» в 2002-м году).
Наше мышление устроено так, объясняет Канеман, что мы обычно рассматриваем вероятность того или иного шанса как саморегулирующийся процесс.
В котором отклонение в одном направлении приводит к отклонению в противоположном направлении с целью восстановления равновесия. На самом же деле отклонения не исправляются, а просто «растворяются» по мере протекания случайного процесса.
Ошибка четвертая: поддаваться лености ума
Даниэль Канеман предпочитает вместо «лености ума» применять корректный термин «доступность», но сути дела это не меняет. Пример он приводит такой: «Предположим, вы выбрали наугад слово из английского текста».
Что более вероятно, что слово начинается на букву К, или что К – его третья буква?
И продолжает – поскольку человеку, которому задали такой вопрос, легче придумать (по Канеману, они ему «доступнее») слова, начинающиеся с буквы К, чем слова, где К является третьей буквой, слова, начинающиеся на К, оцениваются как более частые. На самом деле, обычный английский текст содержит вдвое больше слов, в которых К находится в третьей позиции, чем слов, начинающихся на К.
Ошибка пятая: верить в иллюзию контроля
В то время как люди на словах признают концепцию случая, в реальности, указывает Канеман, они ведут себя, как если бы случайными событиями можно было управлять. Происходит это потому, что люди заинтересованы в том, чтобы управлять окружающей средой, и стремятся к полной власти над ней, которая включала бы в себя способность «победить случай».
Вследствие этой иллюзии мы склонны рассматривать себя как обладающих личным иммунитетом от риска. Подавляющее большинство водителей уверены, что они лучше, чем средние водители, большинство людей предполагают, что проживут более, чем средняя продолжительность жизни, и так далее.
Ошибка шестая: неверно интерпретировать прошлое
Глядя в прошлое, мы, считает Канеман, преувеличиваем доступность в то время нашему пониманию тех факторов, которые привели к нынешней картине настоящего.
Например, мы сокращаем временные пропорции исторических процессов, увеличивая скорость, с которой «неизбежные» изменения осуществлялись.
На самом же деле они могли происходить несколько столетий, так что в каждой конкретной временной точке были практически незаметны
Кроме того, мы ошибочно представляем себе, что участники исторической ситуации полностью осознавали ее возможную важность («сегодня началась Столетняя война»).
И если люди попробуют проанализировать, где они в прошлом повели себя неправильно, они, вероятнее всего, будут просто ругать себя за то, что не совершили действия, которое их знание тогда, как им кажется сейчас, диктовало. На самом же деле, пишет Канеман, в ситуациях, когда информация ограничена и неопределенна, случайные неожиданности и конечные неудачи неизбежны. И ложное представление, что прошлое уже в то время давало нам достаточно фактов для принятия правильного решения, может помешать извлечь из него правильный урок.
В таких случаях я ставлю на чашу весов прогнозы по позитивным и негативным последствиям, которые могут возникнуть в результате принятого решения, которое повлечет за собой цепь событий. В предполагаемые последствия входят: влияние на всех участников процесса, прогноз урона или прибыли, влияние на третьих лиц. Это все при условии соблюдения криминального и налогового кодексов. Потом этот вопрос ставится на контроль с целью получения недостающих ранее данных. При получении необходимых вводных, решение или уже скорее текущие действия подлежат корректировке. Конечно же, принятие таких решений – это всегда необходимость, поэтому лучше заранее готовиться.
В условиях неопределенности всегда полагаюсь на интуицию. Есть также эксперты в определенных отраслях, мнение которых я всегда рассматриваю перед принятием важного решения. На третьем месте стоит интернет: читаю отзывы людей, экспертов, читаю тематические статьи, но все равно принимаю финальное решение сама, основываясь на своем опыте, мнениях экспертов (или того, кого я посчитаю экспертом) и интуиции. Порой, цена ошибки не так велика, и потому затраченное время на принятие решения равняется важности проблемы. Не всегда стоит сильно заморачиваться, если цена вопроса не критична! А вот понятие критичной цены — это строго индивидуально!
