Горе «умникам»: принципы формирования команд кардинально изменились

104
Shutterstock
В бизнесе и науке сегодня ценится разнообразие точек зрения на проблему и способы ее решения

Эпоха гениальных одиночек прошла. Наступило время коллективов, пусть даже журналисты по инерции продолжают штамповать новых героев. Как будто Илон Маск, вооружившись плоскогубцами, сам собирает в гараже свои автомобили и ракеты. Конечно, лидер по-прежнему остается лидером. Однако, если проводить аналогию, например, с футболом, каким бы гениальным ни был тренер, кубок чемпионов вручают не ему, а команде.

Сложность систем превосходит возможности человека

Почему же времена Томаса Эдисона и Николы Теслы ушли в прошлое? Потому, объясняют американские профессора Гёкче Саргют и Рита Макграт, что по сравнению с миром, каким он был тридцать лет назад, сегодня всё намного усложнилось. По их словам, сложные системы существовали всегда. Но если прежде сложность была характерна для больших систем, то сейчас — буквально для всего. Самостоятельные прежде системы, пишут Саргют и Макграт, теперь взаимосвязаны и взаимозависимы, и, значит, более сложны. Стало труднее прогнозировать развитие событий, так как сложные системы ведут себя непредсказуемо.

Наступило время коллективов
Наступило время коллективов. Shutterstock

И нынешний уровень сложности часто превышает наши когнитивные возможности. Уже нельзя четко планировать свои действия, поскольку нельзя судить о том, как сложная система проявит себя в будущем на основании анализа прошлого.

При этом, объясняют американские исследователи, важно отличать сложные системы от составных, вроде городской электрической сети, которая хотя и состоит из многих частей, но части эти ведут себя предсказуемо и понятно для тех, кто этой сетью управляет.

То есть в составных системах, зная исходные данные, можно предсказать результат

В сложных системах всё не так. Они, образно говоря, напоминают детский калейдоскоп, где узор зависит от того, как при очередном повороте трубки случайно сложатся элементы мозаики.

Умные мыслят слишком одинаково

Практический вывод из вышесказанного – один человек не в состоянии не то что управлять сложной системой, но даже просто увидеть ее в целом, не говоря уже о том, чтобы понять. Для этого нужна команда. Тридцать лет назад на вопрос, из кого ее комплектовать, него отвечали просто – из самых умных специалистов в данной отрасли. Тогда так и поступали, переманивая «умников» из других компаний более высокими зарплатами, бонусами, лучшими условиями работы и прочими благами. Однако в итоге достигали желаемого далеко не всегда.

Тут можно провести еще одну аналогию с футболом, когда некая команда Х платит многие десятки миллионов долларов за футболиста из команды Y, а он, перейдя в команду Х, играет хуже, чем раньше. Объясняется это тем, что остальные звезды команды Х не любят залётного выскочку, оттяпавшего у них часть обожания болельщиков, а, значит, в перспективе, и рекламные контракты. А даже самый гениальный нападающий ничего не может сделать, если защитники и полузащитники ему попросту не пасуют.

Впрочем, возвращаясь к бизнесу, не факт, что даже при доброжелательном отношении коллег «умник» принесет компании существенную пользу. Тут стоит прислушаться к результатам опроса сервиса Quora о том, какие ошибки допускают так называемые интеллектуалы при работе в коллективе, да и в личной жизни.

«Умникам» присущ стадный инстинкт
«Умникам» присущ стадный инстинкт. Shutterstock

Так, например, «умникам», оказывается, присущ стадный инстинкт. Эндрю Янг из Venture for America говорит, что выпускники лучших университетов скопом идут в престижные сферы вроде финансов и консалтинга вместо того, чтобы заниматься тем, что им по душе.

Программист Панкай Кумар замечает, что «умники» избегают риска из страха опозориться и перестать быть «умниками» в глазах коллег. Они путают образование с интеллектом, говорит социолог Лиз Пуллен, и не понимают того, что их коллеги без диплома элитного вуза могут быть квалифицированнее их благодаря своему реальному практическому опыту. Они недооценивают других, закапываются в теории и не видят реальность, недооценивают социальные навыки. И, что весьма важно, – они не осознают свои когнитивные провалы. По словам консультанта Даниты Крауз, «умники» так привыкли опираться на свой интеллект, что им даже в голову не приходит – их картина мира подвержена предрассудкам не меньше, чем у других людей.

Кого набирать в команду

Недостатки «умников» проявляется при работе в команде еще и в том, что по мнению американский ученых Скотта Пейджа и Лу Хонга, специалисты высокого уровня чаще всего решают проблемы схожим образом. Этан Цукерман, директор Центра по изучению гражданских медиа при Массачусетском университете пишет, что президент Джон Кеннеди любил окружать себя умными молодыми советниками по международной политике, так сказать, «лучшими из лучших». Все они были выпускниками лучших университетов и решали возникавшие задачи сходным образом.

Сегодня нужны умы в первую очередь разнообразные

Более того, им нравились суждения их коллег, поскольку все вместе они создавали некую интеллектуальную гармонию.

В результате, делает вывод Цукерман, они вместо поиска оптимальных решений просто подкрепляли доводы друг друга. В результате США влезли во вьетнамскую войну между Севером и Югом, которую много лет спустя проиграли, устроили разгромленный войсками Кастро провальный военный рейд на Кубу и т.д. Если бы эту команду, пишет Пейдж, усилили еще несколькими выпускниками Гарварда, ничего бы не изменилось. А вот если бы, замечает он, в нее ввели человека, у которого было свое, отличное от выпускников университетов Лиги Плюща, мнение о Вьетнаме и Кубе, это было бы очень полезно.

Кто-то может решить задачу, неподвластную остальным
Кто-то может решить задачу, неподвластную остальным. Shutterstock

Наглядный пример того, как правильно решить эту ситуацию, дает опять же спорт. Спортсмену мирового класса не нужны несколько пусть даже самых высококвалифицированных тренеров. А нужны, как минимум, тренер, врач (не лауреат нобелевской премии по медицине, а специалист, досконально изучивший особенности организма именно этого спортсмена) и массажист (не лучший в мире «вообще», а знающий как свои пять пальцев тело и реакцию на массаж именно этого спортсмена).

То же самое и в бизнесе – команда должна быть сформирована таким образом, чтобы «закрыть» максимум проблемных участков

Хорошо иллюстрирует это Скотт Пейдж, который, говоря о проблеме найма, приводит пример с тремя специалистами, конкурирующими между собой за две вакантные должности в компании. Отвечая на вопросы специальной анкеты, которая должна определить уровень их профессиональной подготовленности, первые два соискателя правильно ответили на, условно говоря, семь вопросов, а третий – на четыре. Казалось бы, всё понятно – на работу берут тех, у кого правильных ответов больше. Однако, объясняет Пейдж, всё не так просто. Первые два соискателя ответили правильно на одни и те же вопросы. Зато третий, хотя правильных ответов у него было меньше, верно ответил именно на те вопросы, на которых «прокололись» первые два. Поэтому, если исходить не из формальных правил, а из интересов компании, на работу надо брать и третьего соискателя, пожертвовав одним из двух первых. Ведь сегодня нужны умы в первую очередь разнообразные.

Поделиться: